Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/27580 E. 2011/9561 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Şikayetçinin 07.11.2004 tarihli kolluk ifadesinde aracını kapıları kilitli olarak park ettiği yönündeki anlatımı karşısında aynı tarihli olay yeri inceleme raporuna göre kanırtılarak açıldığı belirlenen araç sol ön kapısının sağlam ve dayanıklı olup olmadığı, basit bir zorlama ile açılıp açılamayacağı, araç üzerinde keşif yapılıp uzman bilirkişi aracılığıyla tesbit edildikten sonra, 5237 Sayılı Kanunun 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, hükmün gerekçesinde gösterildikten sonra sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması -bu kapsamda eylemin iddianamedeki sevke göre 765 sayılı TCK'nın 493/2-son maddesine uygunluk gösterdiğinin kabulü halinde ise, lehe yasa değerlendirmesinde 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine göre uygulama ve karşılaştırma yapılması- gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.