Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/22684 E. 2012/26297 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların gece saat.02.00'da yakalandıktan sonra suçlarını ikrar ettikleri, saat:02.30'da müştekiye ulaşıldığı, ancak müştekiye nasıl ulaşıldığının belirlenmediğinin anlaşılması karşısında, müştekiye nasıl ulaşıldığı tespit edilerek, sanıkların yer göstermesi üzerine ulaşıldığının belirlenmesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 168/4 maddesi gereğince müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra her iki sanık hakkında uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanıklardan ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.