Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/1909 E. 2011/10089 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Hükümlü ... hakkında kurulan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 10.11.2004 tarih, 2004/1128 esas ve 2004/1991 karar sayılı önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarih ve2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi adı geçen hükümlüler hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargılamasının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez. Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra aynı dosyada sanık olan ...'a ilişkin ilk hükmün sanık ... tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Savcılığının iadesi üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ...'nin tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, ikinci hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir. Bu nedenlerle; ... hakkında yeniden kurulan ikinci hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı kanunun 8/1.maddesi yollamasıyla CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince; Sanığa atılı hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve süresine göre 765 sayılı yasanın 102/4 ve104/2 maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 23.06.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozma gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nun 223/8.maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.