Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/14809 E. 2011/4085 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 15.07.2004 tarihli olay yeri inceleme tutanaklarına, tanık ...'ın 09.09.2005 tarihli talimat ifadesine göre, araçların mazot depo kapaklarının kırılarak mazot çalındığının bildirilmesi karşısında depo kapağı kilitlerinin anahtar uydurularak açıldığına ilişkin delillerin neden ibaret olduğu açıklanmadan ve tanık ...'ın ifadeleri arasındaki çelişki giderilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Suç tarihinde sabıkasız olan sanık ... hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az hapis cezası olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi uyarınca bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.