Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/13534 E. 2011/3068 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz başvurusunun, suçta kullanılan ve ruhsat kaydı ... ... adına olan 71 AT 308 plaka sayılı aracın müsaderesine yönelik olduğu anlaşılması karşısında tebliğnamenin onama isteyen düşünce benimsenmemiş olup, müsadereye hasren yapılan temyiz incelemesinde; Hırsızlık suçunda kullanılan aracın, eylemle bağlantısı bulunduğuna dair herhangi bir delil olmayan ... ... adına trafikte kaydı bulunduğu ve 2918 Sayılı Kanunun 20. maddesine göre, araç mülkiyetinin intikali için noterden sözleşme yapılmasının gerektiği gözetilmeden ve çalınan eşyaların niteliği, kapladığı hacim ve diğer sanıklar tarafından suç yerinden alınarak fiili hakimiyet alanlarına geçirilmesinde suça konu aracın kullanılmaması ve çalıntı eşyaların araçla taşınmasının bir zorunluluk olmaması karşısında TCK 54/1 maddesine aykırı şekilde ruhsat sahibine iadesi yerine, TCK 54 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından '' 71 AT 308 plakalı otonun sanık Ayhan'a ait olduğu ve suçta kullanıldığı anlaşıldığından 5237 Sayılı Yasa'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine'' ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine '' 71 AT 308 plakalı otonun ruhsat sahibi ... ...'e iadesine '' cümlelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.