Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/3674 E. 2023/4130 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Kira sözleşmesine dayalı olarak başlatılan adi kira ve hasılat kiralarına ilişkin icra takibinde, alacaklının İcra Mahkemesine başvurusunda; örnek 13 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal süresi içerisinde İcra Müdürlüğüne yaptığı itirazın kaldırılması ile tahliye talebinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile borçlunun itirazının kaldırılmasına, takibin devamına, borçlu aleyhine asıl alacağın %20'si oranında tazminata, tahliye talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, borçlunun istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir. Takipte dayanılan 01.11.2019 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile kira bedeli konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Anılan kira sözleşmesinde kira borcunun her ayın ilk 7 günü içerisinde alacaklının banka hesabına peşin olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmektedir. Somut olayda, alacaklının İcra Mahkemesine başvuru dilekçesinde 2020 yılı Nisan ayından itibaren kira bedellerinin eksik olarak yatırıldığını, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ilişkin kira bedellerinin hiç ödenmediğini ileri sürerek 2020 yılı Nisan ve Ekim aylarına ilişkin ödenmeyen kira bedellerinin tahsilini talep ettiği, takibin 06.10.2020 tarihinde başlatıldığı görülmektedir. HMK'nın 26. maddesinde Taleple Bağlılık İlkesi başlığı altında "(1) Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmü yer almaktadır. Buna göre hakim tarafların talepleri ile bağlı olup, bu talepten başka bir şeye karar veremez. Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda alacaklı tarafından takipte tahsili talep edilmeyen 2020 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarına ilişkin kira bedelleri ile takip tarihi itibariyle muaccel olmayan 2020 yılı Ekim ayı kira bedelinin de hesaplamaya dahil edildiği, borçlunun bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde yeniden bilirkişi raporu aldırılması talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece alacaklı tarafından takipte tahsili talep edilen aylara ilişkin kira ESAS NO : 2023/3674 bedellerinin hesaplama dahil edilebileceği ve muaccel olmayan aya ilişkin kira bedelinin talep edilemeyeceği hususları dikkate alınarak değerlendirme yapılmak üzere ek bilirkişi raporu aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile; yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi'nin 03.03.2023 tarih ve 2021/2427 E. - 2023/585 K. sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA, İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 01.06.2021 tarih ve 2020/1130 E. - 2021/844 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın istek halinde ilgiliye iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 08.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.