Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/7034 E. 2007/10191 K.

MAHKEMESİ : Bakırköy 1. İcra Mahkemesi TARİHİ : 31/10/2006 NUMARASI : 2006/547-1522 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, İİK 170/4 maddesine göre icra mahkemesi; imzaya itirazın kabulüne karar vermesi halinde senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum eder. Somut olayda, hamil, keşideciyi takip etmektedir. Anılan madde kapsamında belirtilen %20 tazminat aşılarak %40 oranında inkar tazminatı hükmedilmesinin gerekçesi gösterilmeksizin, borçlunun dava dilekçesinde yazılı %10 tazminat talebi de gözönüne alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kısmen kabulü ile kararın İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/05/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.