Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/4834 E. 2025/7471 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/2 33... /138 Karar SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2013/89 Esas, 2016/586 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun 65/1, TCK'nın 62, 52. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2013/89 Esas, 2016/586 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (12). Ceza Dairesinin 28.03.2024 tarihli ve 2020/12151 Esas, 2024/1537 Karar sayılı kararı ile "eksik araştırma" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Erdemli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/233 Esas, 2024/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz nedenleri; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece; yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte ele alınarak olay değerlendirildiğinde; sanık ...'in ... Beldesi ... Mahallesi 11 Pafta, 661 Parsel üzerinde bulunan bina üzerine ilave kat yapıldığının tespit edilmesi üzerine görevlilerce 17.04.2012 tarihinde 2012/9 sayılı Yapı Tatil Tutanağı tutulduğu ve yapının mühürlendiği, 21.09.2012 tarihinde kolluk tarafından tutulan ile mührün kaldırıldığının tespit edilmesi üzerine her ne kadar sanık ... hakkında 2863 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, 5237 sayılı Yasanın 7/2 maddesi gereğince yapılan değerlendirme sonucunda, atılı suçlun TCK'nın 66/1-e, 67/2. maddeleri uyarınca dava olağan zamanaşımı süresinin hüküm tarihi itibariyle dolduğu anlaşıldığından sanık hakkında müsnet suçtan açılan kamu davasının dava zamanaşımı sürelerinin dolduğu anlaşılmakla, sanık hakkında bu suçtan açılan kamu davasının, CMK’nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine dair karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.