Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/14344 E. 2013/31203 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 52, 52/4. maddelerigereğince mahkumiyet. Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken doğrultu değiştirme manevralarını hatalı yaparak katılan ...'in sevk ve idaresindeki araçla çarpışmaları sonucu, katılan ...'in olay günü alınan adli muayene raporuna göre burun ve sternum bölgesinde hassasiyet mevcut olduğunun kayıtlı olduğu, aynı araçta bulunan katılan ...'un da basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16.12.2010 tarihli iddianame içeriğinde bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek, bir kişinin ise travmatik bulgu tarif edilmeyecek şekilde yaralandığının belirtildiği ve her iki mağdurun şikayetçi olduğu dikkate alındığında, bu haliyle sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin 5235 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince Asliye Ceza Mahkemesi olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.