Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/3298 E. 2014/5340 K.

verilen 24/07/2013 tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz talep eden vekili, düzenleme tarihi 30/11/2011 ve vade tarihi 19/07/2013 olan 150.000 TL bedelli senede dayanarak ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, ödeme gününün geçmesine rağmen borcun ödenmediği gerekçesi ile alacaklının alacağına karşılık olmak üzere borç ve masraflara yeter miktar üzerinden borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir.

İhtiyati haciz kararına borçlular tarafından itiraz edilmiş ise de, mahkemece, itiraz sebeplerinin İİK 265. maddede sayılan sınırlı sebeplerden olmadığı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 09,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 19/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.