Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/9441 E. 2013/11919 K. – Bir Anlaşmadan

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava ve karşı dava, haksız rekabetin önlenmesi, tecavüzün ref’i ile tasarımın hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak verilen yukarda tarih ve numarası yazılı karar ile asıl dava ve karşı davaya ilişkin esas bakımından yeniden karar verilmesine yer olmadığına, karşı dava bakımından tarafların haklılık durumlarına göre yargılama giderlerinin taraflara tahmiline karar verilmiş, karar davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup dosya Dairemize gönderilmiş, bu aşamada davalı-karşı davacı vekili Av. ...’ın yerel mahkemeye verdiği 34.2013 tarihli dilekçesiyle taraflar arasındaki bir anlaşmadan bahisle karşı davasından feragat ettiklerini bildirdiği, dosyanın bu haliyle mahallinden gönderildiği anlaşılmış olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Karşı davaya konu uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin karşı davadan feragate ilişkin beyanının, vekaletnamesinde HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde bu konuda özel bir yetkisi bulunduğu da gözetildiğinde, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, karşı davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına, davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.