Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/3288 E. 2013/19220 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/07/2012 tarih ve 2012/428-2012/233 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili nezdinde sigortalı konutta davalıya ait dairenin banyo tesisatından sızan sular nedeniyle hasar meydana geldiğini, sigortalının zararının karşılandığını, davalının hakkında başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın ticari dava niteliğinde olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 5/3. maddesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 1472. maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... şirketi bu davayı sigortalısına halefen açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olup, anılan kanun hükümlerine göre görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Bu durumda, mahkemece görevsizlik kararı verilirken dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru değil ve hükmün bu nedenle bozulması gerekirse de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm bölümünün birinci fıkrasında yer alan “İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine Gönderilmesine” ibaresi hükümden çıkartılarak, yerine “İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine Gönderilmesine” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.