Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/10646 E. 2013/15831 K.

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Hasımsız olarak görülen davada KDZ.Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/11/2012 tarih ve 2012/805-2012/911 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin alacağına karşılık olarak almış olduğu Yapı Kredi Bankası ... Şubesi'ne ait 1269983 nolu çekin hırsızlık nedeniyle zayi olduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, kesinleşen yetkisizlik kararı ile intikal eden dosyada, iddia ve dosya kapsamına göre, 6102 Sayılı TTK'nun 5 maddesi gereğince görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın, karar kesinleştiğinde talep halinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ticaret mahkemesi sıfatıyla gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde ''Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.'' düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda, ilk olarak Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davada görevsizlik kararı verilerek dosyanın Eskişehir Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, Eskişehir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı vererek görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ise 2012/2940 E. 2012/7884 K. sayılı 15.06.2012 tarihli kararı ile uyuşmazlığın çözümünde Eskişehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermiştir. Buna göre, somut uyuşmazlık bakımından Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yargı yerini sulh hukuk mahkemesi olarak belirleyen 15.06.2012 tarihli kararı ve HMK'nın 23/2 maddesi gözetilmeksizin, görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.