Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/16610 E. 2013/15276 K.

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.05.2012 tarih ve 2009/143-2012/728 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı...Groupama Sigorta A.Ş. vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili nezdinde Grup Sağlık Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'ın 34 DD 4566 Plakalı araç içinde seyrederken davalılardan ...'nin maliki, ...'nin sürücüsü olduğu, davalı...Groupama Sigorta A.Ş'nin de Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortaladığı 34 S 1957 plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralanan sigortalıları için 5.519,59 TL tedavi gideri yapıldığını, 34 S 1957 plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ileri sürerek yapılan tedavi giderinin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, meydana gelen kazada yaralanma olmadığından zabıta görevlilerinin dahi çağrılmadan maddi hasarlı trafik kaza tutanağı düzenlendiğini, müvekkillerinin tam kusurlu olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı...Groupama Sigorta A.Ş. vekili, sigortaladıkları araca izafe edilecek kusur oranının bilirkişi vasıtasıyla tespiti gerektiğini, tedavi giderlerinin müvekkilinden değil SGK'dan talep edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 5.519,59 TL davacı zararının davalı ... şirketinden dava tarihinden, diğer davalılardan 05.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı...Groupama Sigorta A.Ş. vekili ve davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, karar başlığında davalı...Groupama Sigorta A.Ş.'nin ihbar olunan olarak gösterilmesinin mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata niteliğinde bulunmasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. ./. -2- 2- Davalı...Groupama Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, dava, TTK 1301. maddesine göre açılan sigorta rücu davası olup, davacı ... dava dışı ...'ın sağlık sigortası nedeniyle tedavi giderlerini ödedikten sonra sigortalının yaralanmasına sebebiyet veren davalılardan ve davalıların sigortacısından bu bedelin rücuen tahsilini talep etmektedir. Dava devam ederken yürürlüğe giren 25.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanacağını, trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabı'nca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik Kurumu'na aktarılacağını, yine aynı Yasa'nın geçici 1. maddesi ile de bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağını düzenlemiştir. Somut uyuşmazlıkta da davalı...Groupama Sigorta A.Ş. zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. Bu durumda mahkemece, davalı ... şirketinin hukuki durumunun 6111 sayılı Kanun'un 59 ve geçici 1'nci maddeleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı ...Groupama Sigorta A.Ş. yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı...Groupama Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ...Groupama Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 294,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı...Groupama Sigorta A.Ş.'ye iadesine, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.