Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/9578 E. 2012/16260 K.

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/03/2010 tarih ve 2008/220-2010/46 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin Türkiye'de benzeri bulunmayan stok fotoğraf CD'leri üreten ve satışını yapan bir şirket olduğunu, “Meyveler” konulu stok fotoğraf CD’si için Kültür Bakanlığı’ndan 19.11.1997 tarihinde kod numarası alındığını, davalının müvekkiline ait CD’deki, "Ayva" ve "Kayısı" fotoğraflarını, üretimini yaptığı ayva ve kayısı konservesi kavanozları üzerindeki etiketlerde lisanssız olarak kullandığını ve haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek, davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, men’i ve ref'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu etiketlerin anlaşmalı matbaa tarafından hazırlanan etiketler olduğunu, müvekkili şirketin bu etiketlerin hazırlanmasında ve kopyalanmasında herhangi bir müdahalesinin bulunmadığını, ayrıca ürünlerde kullanılan etiketlerdeki resimlerin davacının hak sahibi olduğunu iddia ettiği fotoğraflardan farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı fotoğraflarının FSEK 5/4 kapsamında plastik-estetik değer taşıyan fotoğrafik bir eser olmadığı ancak aynı yasanın 84/3 hükmü uyarınca haksız rekabet hükümleri çerçevesinde himaye görmesi gereken fotoğraflar olduğu, davacıya ait CD'nin 1997 yılında kamuya sunulmuş olması, davalının gıda üretim izinlerinin daha sonra 20.06.2003 alınması karşısında, çekişme konusu fotoğrafların üzerinde davacının hak sahibi olduğunun kuşkusuz bulunduğu, davacıya ait "meyveler" adlı fotoğraf CD'sinin, en geç 31.12.1998 tarihinde kamuya sunulduğunun, ambalajı üzerindeki "Copyright (c) 1998 Image Ltd" ibaresinden anlaşıldığı; CD'lerdeki F1107 ve F1143 kodlu Kayısı ve Ayva resminin davalı tarafından aynen veya bilgisayar teknolojisi uygulanarak davalı ürün etiketlerinde kullanıldığı, orijinal CD üzerinde davacı şirketin adının bulunması karşısında, CD de yer alan fotoğrafların davacıya ait bulunduğunun kabulü gerektiği, davalının üretip piyasaya sunduğu ürünlerin ambalajlarında izinsiz olarak davacı fotoğraflarının kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının davacıya ait “İmage Store-Photo CD-Room” adlı taşıyıcıya kayıtlı F-1143 kodlu “Kayısı”; F-1107 kodlu “Ayva” fotoğraflarını izinsiz olarak www.untargida.com alan adlı web sitesinde ve konserve emtiası ile ilişkili olarak kullanımının FSEK 84 ve TTK 56 vd uyarınca haksız rekabet oluşturduğunun tespitine; bu kullanımın TTK'nın 58. maddesi uyarınca men ve ref’ine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.