Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/10750 E. 2012/1798 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.09.2009 tarih ve 2007/76 - 2009/1189 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, dava dışı şirket tarafından keşide edilen, 5.450 TL bedelli, 30.07.2005 keşide tarihli çekin davalı tarafından 31.07.2006 tarihinde müvekkil bankanın Antalya/Sanayi Çarşısı şubesine ibraz edildiğini, çek bedelinin davalı hamile ödendiğini, ancak çekteki keşideci imzasının şirket yetkililerine ait olmadığını, ibraz süresi geçmiş çekin sehven davalıya ödendiğini, davacının ödediği miktarı keşideciye iade ettiğini, davalının sebepsiz olarak zenginleştiğini ileri sürerek, 5.450 TL'nın 31.07.2006 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin çekin yetkili hamili olduğunu, keşideci tarafından çekten cayılmadığı sürece ibraz müddeti geçtikten sonra dahi ödemede bulunulabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu çekin keşide tarihinden itibaren 1 yıl geçtikten sonra, davacı banka tarafından sehven davalıya ödendiği, bankanın ödediği miktarı keşideciye iade ettiği, davalının sebepsiz olarak zenginleştiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 5.450 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, ibraz müddeti geçtikten sonra davalı hamile ödenen çek bedelinin istirdadı istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa, TTK’nun 711/2. maddesi “Çekten cayılmamışsa muhatap, ibraz müddetinin geçmesinden sonra dahi çeki ödeyebilir ” hükmünü haiz olup, ibraz müddeti geçtikten sonra çekten cayılmamışsa muhatap banka ibraz olunan çek bedelini ödeyip ödememek hususunda serbesttir, öderse keşideci buna itiraz edemez ve keşideciye karşı muhatap bankanın herhangi bir sorumluluğu söz konusu olamaz. Bu itibarla mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar ve ilkeler doğrultusunda, çekte cayılmamış olması nedeniyle ödeme yapan davacı muhatap bankanın keşideciye karşı sorumluluğu değerlendirilerek, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.