Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2008/8981 E. 2010/59 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.03.2008 tarih ve 2006/517-2008/183 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin 1989 yılından beri hijyenik ve kozmetik ürünler sektöründe ürettiği makyaj temizleme mendilleri için tasarlanan ambalaj kompozisyonunun şirket ile özdeşleştiğini ve ayırt edici nitelik kazandığını, davalının da kendi markalı ürünlerini benzer ambalaj kompozisyonu ile satışa sunduğu ve davacı emeğinden haksız yararlandığını ileri sürerek, davalının TTK’nun 57/5 nci maddesi anlamında haksız rekabet yaptığının tespitine, önlenmesine, ambalajların imhasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, ilgili ürün ambalajlarının yer aldığı reklam, ilan, broşür, katalog, benzeri ürünlerin ve materyallerin imhasına, hükmün ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.