Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/6424 E. 2025/1689 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/84 E., 2023/201 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık hakkında verilen bozma öncesi mahkûmiyet kararlarında hükmedilen hapisten çevrili 3.000,00 Türk lirası adli para cezasının "birer ay arayla takdiren 20 eşit taksit halinde" ödenmesine karar verildiği ve hüküm fıkrasındaki (9) numaralı paragrafta sanığın kazanılmış hakları saklı tutularak infazın hapisten çevrili 3.000,00 Türk lirası ve doğrudan 80,00 Türk lirası adli para cezası üzerinden yapılmasına karar verildiği halde, sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine dair Kanun maddesinin 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi yerine 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi olarak gösterilmesi ve hapisten çevrili 3.000,00 Türk lirası adli para cezasının sanık aleyhine olacak şekilde taksitlendirilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 9. paragrafındaki "CMK’un 307/5. maddesinde" ibaresinin çıkartılarak yerine "1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesinde" ibaresinin eklenmesi ve aynı paragrafının sonuna, "sanığın ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak sanığa verilen 3.000,00 TL adli para cezasının TCK.nun 52/son maddesi uyarınca birer ay ara ile 20 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline, ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanunla değişik 106/3. maddesi gereğince infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname'ye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.