Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/4914 E. 2025/3463 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/88 E. 2022/736 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A) Sanık ... Sözen tarafından Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/428 Esas sayılı dosyasına ibraz edilen “ emanet senedi” başlıklı belgenin sahte olduğu iddiası ile açılan kamu davasında; sanık ...’in savunmalarında söz konusu iş yerlerinin babası ...’e ait olduğunu, borçlarından dolayı dükkanlarını kaybetmemek amacıyla babasından aldığı vekaletname ile 17 adet dükkanı 20.09.2005 tarihinde ...’e bedelsiz olarak devrettiğini, ...’in 10.02.2012 tarihinde vefat etmesi sonrasında devredilen dükkanların ...’in eşi ... tarafından kendisine devredilmemesi nedeniyle hukuk mahkemesine dava açtığı ve bu dosyaya ... tarafından kendilerine verilen “emanet senedi” başlıklı belgeyi delil olarak ibraz ettiğini beyan etmesi, diğer sanıklar ...’in annesi ... ve ablası ...’in söz konusu yerlerin ...’e ait olduğunu bildiklerini, belgeyi ...’in isteği ile onun huzurunda hazırlayıp imzaladıklarını savunmaları ve tüm dosya kapsamı ile; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 211. maddesindeki "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturduğu gözetilmeden resmi belgede sahtecilikten hüküm kurulup TCK'nın 211. maddesinin uygulanması neticesinde sanığa fazla ceza tayini, B) Resmi belgede sahtecilikden hüküm kurulduğu halde, hükümde "özel belgede sahtecilik" yazılması suretiyle çelişki yaratması, C) Gerekçeli karar başlığında 22.05.2005 şeklinde yanlış ve eksik gösterilen suç tarihinin, eylemin gerçekleştirildiği 21.08.2014 tarihi olarak yazılmamış olması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.