Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/4547 E. 2025/6400 K. – Güveni Kötüye

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/79 E., 2021/395 K. SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama A.Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden Katılan Şirket vekilinin yüzüne karşı usûlüne uygun tefhim edilen karara karşı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde belirlenen süre bir hafta olmakla birlikte, mahkemece yasa yolu bildirimindeki temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilerek temyiz süresinde yanıltma yapıldığı, ancak, katılan şirket vekili tarafından bu 15 günlük sürenin de dolmasından sonra 28.06.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Yapılan ön incelemesi neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, katılan ... Bankası'ndan ... Lokanta ... Şirketi'nin imzaladığı genel kredi sözleşmesine istinaden teminat olarak ... plaka sayılı aracın trafik kaydına rehin şerhi konulduğu, bir kısım taksitlerin ödememesi üzerine rehinli aracın paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiği, rehinli aracın icra müdürlüğünce muhafaza altına alındığında hazırlanan kıymet takdiri tutanağı ile bankaca rehin tesis edilerek borçlu şirket yetkilisine teslim edilen aracın bir kısım parçalarının olmadığının tespit edildiği, borçlu şirket yetkilisinin banka ile imzalamış olduğu rehin sözleşmesi ile kendisine teslim edilen aracın tam ve eksiksiz olarak teslim etmesi gerekirken bir kısım parçalarının şüpheli tarafından söküldüğü iddia edilen olayda, sanığa atılı eylemin, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 331. maddesinde düzenlenen ‘’Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek’’ suçunu oluşturabileceği, bu suçla ilgili davaya bakmanın ve delilleri değerlendirmenin aynı Kanun'un 346. maddesi uyarınca İcra Mahkemesinin görevi kapsamında olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.