Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/9038 E. 2025/5376 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, görevi ihmal HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Süre yönünden ret, onama, bozma, düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... hakkında kurulan ölüm nedeniyle düşme hükmünün temyize konu edilmediği tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ... Hakkında Görevi İhmal Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklara yüklenen “görevi ihmal" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 16.10.2003 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden A) Sanık ...'nın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 06.12.2020 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması, B) ... Nolu Zeytin ve Zeytinyağları Tarım Satış ... yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile ... memuru ve işçisi olan diğer sanıkların, gerçekte sattıkları zeytinden fazla miktarda zeytin satmışlar gibi müstahsil ve zeytinyağı tesellüm makbuzlarını düzenledikleri, ayrıca birlik organ seçimlerinde avantaj sağlamak amacıyla ... Genel Kuruluna katılma hakkına sahip ortak sayısını gerçekten daha fazla gösterebilmek için 2002-2003 iş yılı içinde rekolte beyannamesi vermek istemeyen veya ölmüş olmalarına rağmen üyelik kaydı silinmeyen toplam 536 ortak adına gerçek durumu yansıtmayan rekolte beyannamesi, ortak olmayan kişilerden alım yapılamayacak olmasına rağmen ... ortağı olmayan ...isimli şahıstan 126.613 kg zeytinyağı alımı yapıp bunu 304 ayrı ... ortağından alım yapılmış gibi göstererek gerçeğe aykırı belge, 23.604 kg zeytinyağını ise yirmisi ... ortağı, sekizi ortak olmayan toplam 28 kişi kooperatife sattığı halde 232 ayrı ... ortağından alım yapılmış gibi defter, makbuz ve belgeleri gerçeğe aykırı olarak düzenlediklerinin iddia edilen somut olayda; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu‘nun 62. maddesinin son fıkrasında öngörülen, ... yönetim kurulu üyeleri ile memurlarının kooperatifin para ve malları ile evrak ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlar nedeniyle kamu görevlisi gibi cezalandırılacakları, suç tarihinin son olarak düzenlenen genel kurul toplantısı için düzenlenen hazirun cetvelinde bir kısım sanıkların yer almasını sağladıkları16.10.2003 tarihi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 62/son maddesindeki “Yönetim Kurulu üyeleri ve ... memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar. Bunların suç teşkil eden fiil ve hareketlerinden ve özellikle kooperatifin para ve malları bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, defter ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılır." hükmü karşısında, sanıkların eyleminin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nin 339/1 (5237 sayılı TCK'nin 204/2.) maddesindeki “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçunu oluşturacağı dikkate alınarak, zamanaşımının hüküm tarihi itibarıyla dolmadığı gözetilmeden düşme hükümleri kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; sanık ... hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle, diğer sanıklar hakkındaki kamu davalarının ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında sanıklara yüklenen suçun cezasının miktarı ve üst sınırına göre tabi olduğu, 765 sayılı TCK'nin 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.