Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/41760 E. 2024/13200 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/434 E. 2020/294 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde;sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin -kanun yoluna başvuru süresinin 15 gün olarak gösterilmesi nedeniyle yanıltıcı mahiyette olduğu gözetilerek- süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık hakkında eylemi nedeniyle bozma öncesi verilen kararın aleyhe temyiz edilmediği gözetilmeden, bahse konu ilâmda tekerrüre esas alınan Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2012/1634 Esas, 2013/734 Karar sayılı ilâmına konu cezanın 2 yıl hapis cezasından ibaret olduğu, bozma sonrası sanık hakkında kurulan hükümde tekerrür hükümleri uygulanırken Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2010/126 Esas 2011/35 Karar sayılı, 3 yıl hapis cezası ile mahkûmiyete ilişkin ilâm tekerrüre esas alınmak suretiyle sanığın kazanılmış hakkının ihlâl edilmesi, Yasaya aykırı sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasının (5) numaralı bendinde 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesinin uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere "Tekerrür hükümleri yönünden sanığın bozma öncesi kazanılmış hakkı bulunduğundan, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi ve 5275 sayılı Kanun'un 108/2 maddesi gereği koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, bozma ilâmı öncesi kurulan hükümle tekerrüre esas alınan Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2012/1634 Esas, 2013/734 Karar sayılı ilâm nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olamayacağı hususunun dikkate alınmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.