Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/37157 E. 2025/4798 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/8 E., 2020/272 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: İlk uzlaşma teklifinde bulunulan tarih ile uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kaldığı tarih arasında zamanaşımı süresinin durduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; Sanığın, suç tarihi itibarıyla yetkilisi olduğu şirket ile katılan şirket arasında ... 3. Noterliğinin 03.02.2014 tarih ve 01530 yevmiye numaralı ... Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, sanığın şirket temsilcisi ayrıca müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığı, bu kiralama sözleşmesi uyarınca sözleşmeye konu ekipmanların teslim edildiği, kira borcunun ödenmemesi üzerine kiracı şirket ve yetkilisine kira borcunun ödemesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği hususunda Noter ihtarnamesinin tebliğ edildiği, ancak yapılan ihtara rağmen borcun ödenmediği ve kiralanan malzemenin de öngörülen süre içerisinde katılan şirkete teslim edilmediği, sanığın maddi vakıayı bu şekilde kabul ve ikrar ettiği, kendisinde kalan bir malzemeyi ekonomik nedenlerden dolayı iade edemediğini halen de kendi uhdesinde bulunduğunu beyan ettiği ve taraflar arasında usulüne uygun şekilde yürütülen uzlaştırma işleminin de sonuçsuz kaldığı anlaşılmakla, sözleşmeye konu ürünlerin iade edilmeme nedeni olarak yasal bir gerekçenin ortaya konulamadığı durumlarda atılı suçun oluşacağı, ancak, UYAP üzerinden yapılan incelemede tarafları aynı olan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2015 tarihli ve 2015/142 Esas, 2015/467 Karar sayılı, sanığın beraatine karar verilen ve Yargıtay tarafından hükmün bozulmasına karar verildiği belirlenen dava dosyasının akibetinin araştırılması, kesinleşmemiş ise birleştirme ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi neticesinde sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek anlaşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu, suç kastıyla hareket edildiğine dair mahkûmiyete yeter delil bulunmadığı gerekçesiyle sanığın, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.