Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/35487 E. 2025/5369 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2007/79 E. 2015/349 K. SUÇLAR : Suç örgütü kurma üye olma, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat, Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; suç işlemek amacıyla kurulan örgüt kurma veya üye olma suçundan doğrudan zarar görmeyen katılan kurumun kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, sanıklar hakkında kurulan diğer hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek veya üyesi olmak suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanıklar haklarında suç örgütü kurmak, yönetmek veya üye olmaktan açılan davalarda, suçun kamunun güvenliğine karşı işlenen suçlardan olması ve niteliği itibarıyla şahısların doğrudan zarar görmeleri ve davaya katılmalarının mümkün olmadığı, bu nedenle bu suça ilişkin olarak usule aykırı verilen katılma kararının da hukuken temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle, REDDİNE, 2. Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz talepleri ve sanıklar ... ile ... haklarında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanıklar ..., ... ve ... haklarında yapılan yargılamanın hukuka uygun yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin adı geçen sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, sanıklar ... ve ... haklarında ise mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun adı geçen sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşılmakla, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 3. Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Sanıklar ... ve ...'ün kurucu olduğu ... İnşaat Taahhüt ve Yapı Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden en son 2024 yılı 10. ayına ilişkin bildirim yapıldığı ve adı geçen sanıkların diğer paravan şirketlerle ilgisinin bulunmadığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında, suç tarihinin en aleyhe kabulle 31.10.2004 olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen 765 sayılı TCK'nın 504/7 ve 62. maddelerinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabii olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının 31.10.2004 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulması, sanık ...'nin ise UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kadına göre hükümden sonra 26.01.2022 tarihinde öldüğü anlaşılmakla kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş sanık ..., sanık ... müafii ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hüümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak yeniden yargılamasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322 maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı ve ölüm nedenleriyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.