Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29083 E. 2025/13468 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/200 E., 2015/205 K. SUÇ :Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sahibinden.com isimli web sitesinde ... marka aracın ilanını gören şikayetçinin aracı satın almak için sanık ile telefonla irtibat kurduğu, sanığın telefonda kendisini farklı bir isimle tanıttığı, şikayetçi ile sanığın aracın satılması konusunda anlaştıkları, varılan anlaşma üzerine şikayetçinin, sanığın vermiş olduğu hesap numarasına kapora gönderilmesi için anlaştıkları söz konusu bedeli yatırdığı ancak şikayetçinin bir daha sanığa ulaşamadığı, şikayetçinin hesaba yatırdığı parayı sanığın çektiğinin tespit edildiğinin iddia ve kabul edildiği olayda, suçun internet üzerinden verilen ilanla işlenmesi sebebiyle sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f maddesine temas etmesine rağmen TCK'nın 158/1-g maddesi uyarınca mahkumiyetine hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Hükümde tekerrüre esas alınan Acıpayam Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/658 Esas, 2014/90 Karar sayılı ilâmına konu tehdit suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı, bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılarak, 14.12.2019 tarihli karar ile uzlaşmanın sağlanması nedeni ile davanın düşmesine karar verildiği anlaşıldığından belirtilen hükümlülüğün tekerrüre esas alınamayacağının ve sanığın sabıkasındaki Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2013 yerine getirme tarihli, 2013/100 Esas, 2013/190 Karar sayılı ilâmının tekerrüre esas alınması gerektiği hususunun gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki tekerrüre ilişkin bölümden "Acıpayam Sulh Ceza Mahkemesinin 03/02/20 14... /6 58... /90 karar sayılı kararıyla aldığı Hapis cezasının 17/12/2014 tarihinde kesinleştiği” ibaresinin çıkartılarak yerine “Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/100 Esas, 2013/190 Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hükümlü olduğu ve bu cezasının 17.06.2013 tarihinde kesinleştiği" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi