Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/26474 E. 2025/16234 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2019/423 E., 2019/508 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 25.03.2014 tarihinde ... isimli iş yerine ... plaka sayılı araçla gelen sanıklardan ...'ın şikayetçi ...'e umreden geldiğini, mevlüt okutacağını, babasını ve amcasını tanıdığını, 150 kg et istediğini, etin parasını ...'da bulunan oğlunun göndereceğini, parayı 28.03.2014 tarihinde ödeyeceğini söylediği, ...'in de şikâyetçiye ...'ı kastederek "... sağlamdır, ben kefilim" diyerek ikna ettiği, 26.03.2014 tarihinde ...'ın şikâyetçiye telefonla arayarak 100 kg daha et istediği, hazırlanan etleri 27.03.2014 tarihinde ...'ın teslim aldığı, sanıkların şikâyetçiye ödeme yapmadıkları şeklinde iddiaya konu eylemlerinin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 158. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen "Dinî inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.