Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/24832 E. 2025/1160 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/362 E., 2019/903 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; Sanığın sattığı daire karşılığı katılandan aldığı 30.09.2010 vade tarihli senet bedelini ödeyen katılana senedin bedelinin 26.01.2011 tarihinde tahsil edildiğine dair tahsilat makbuzunu vermesi, suça konu bono üzerinde tahrifat yapıldığına dair bir iddianın bulunmaması, bankada bulunan senedin banka tarafından 02.08.2011 tarihinde icra takibine konulması nazara alındığında, bedelinin ödenmesi nedeniyle konusuz kalan suça konu bonoyu bankadan alıp iade etmeyen sanığın eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 156/1 maddesinde düzenlenen bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacağı ve suç tarihinin en aleyhe kabulle icra takip tarihi olan 02.08.2011 olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen "bedelsiz senedi kullanma" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 02.08.2011 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.