Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/23752 E. 2025/14608 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/206 E., 2019/482 K. SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden ...Bankası A.Ş.'nin resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümleri temyiz yetkisinin bulunmadığı, katılan ... Yönetim A.Ş.'nin resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümleri temyiz yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: ... San. Tic. Ltd. Şti'nin ortakları olan sanıkların, ... Şubesi'nden kredi kullanmak için müracaat ettikleri, 100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin şirketi temsilen sanık ... tarafından, müşterek ve müteselsil borçlular olarak da her üç sanık tarafından imzalandığı... Ticaret Odası kayıtlarına göre de her üç sanığın şirket ortağı oldukları, sanıkların ilgili sözleşme gereğince 18.04.2005 tarihinde 50.000 TL'lik kredi kullanıldığı, 31.01.20 06... .02.2006 tarihlerinde "tahsil çeki" olarak ...Bankası ... Şubesine ait 20.000,00 TL bedelli çek ile ... Şubesi'ne ait 18.000,00 TL bedelli çeki verdikleri, ...A.Ş'nin Şekerbank A.Ş.'nin alacağını temlik aldığının kabul edildiği olayda,

A. Şikâyetçi ... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından doğrudan zarar görmeyen ... Bankası A.Ş'nin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerli olmayan katılma kararının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ...Yönetim Anonim Şirketi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde Sanıklara yüklenen, "Resmi belgede sahtecilik" suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 02.02.2006 suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; "banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık" suçundan kurulan hükümler yönünden ise bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden düşme ve beraate ilişkin hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.