Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/21027 E. 2025/7566 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/543 E., 2015/257 K. SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, 5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları kanununa aykırılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar haklarında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.Sanık ... hakkında Banka veya Diğer Kredi Kurumlarınca Tahsis Edilmemesi Gereken Bir Kredinin Açılmasını Sağlamak Maksadıyla Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Yapılan İncelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle, ONANMASINA, B.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik ve Sanık ... Hakkında 5464 Sayılı Banka Kartları Ve Kredi Kartları Kanunu'na Aykırılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede; Sanıklar ..., ... ile ...'e yüklenen "özel belgede sahtecilik" ve sanık ...'e yüklenen "5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'na aykırılık" suçlarının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde ve 5464 sayılı Kanunda öngörülen cezalarının türü ve üst sınırına göre, öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık ... ile ...'in sorgularının yapıldığı 03.04.2014, sanık ...'ün sorgusunun yapıldığı 11.06.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.