Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/19136 E. 2025/4925 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/151 E., 2015/129 K. SUÇ : Banka veya diğer kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Suça konu çeki şikayetçi ...'a verdiği ve dolandırıcılık eylemine iştirak ettiği anlaşılan sanığın ortağı olan ... hakkında, duruşma savcısının esas hakkındaki mütalaasına rağmen, suç duyurusunda bulunulmamış ise de, zamanaşımı süresi içinde bu hususta mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı hususu nazara alındığında; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 05.12.2013 tarihli ve 2013/61878 Esas sayılı iddianamesinde, sanığın sahte çek düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine ilişkin anlatıma yer verilmesine karşın, sanığın kime karşı hangi eylemi sebebiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine iddianame içeriğinde yer verilmediği, bu haliyle sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılmış bir kamu davasının bulunmadığı gözetilmeden, iddianame kapsamı dışına çıkılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesi sureti ile 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.