Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/18521 E. 2025/2747 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/198 E., 2015/155 K. SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama 1.Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına İlişkin kararın 5560 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, katılan vekilinin vekalet ücretine ilişkin talebinin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği, anlaşılmakla gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE , 2. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Beraat Hükmünün Temyiz İncelemesinde, Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılan ... Kapı Otom. Ltd. Şti. vekilinin sunduğu vekaletnamede ayrıca katılan ... Cam San. Şti.'nin vekili olmadığı, gerekçeli kararın ... Cam Sanayi Şirketine tebliğine rağmen temyiz talebinde bulunmadığı, bu sebeple sadece katılan ... Kapı Otom. Şirketi ve ... vekilinin temyiz talebinde bulunduğu görülmekle yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; sanığın üzerine atılı suçu işlemediği Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde karar verildi