Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/14808 E. 2024/10547 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/32 E., 2018/60 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5237 sayılı Türk Ceza kanunu 51/1. maddesinde “İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir” şeklindeki düzenleme ile sanığa bozma sonrasında nitelikli dolandırıcılık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası verilip sonrasında kazanılmış hakkı gözetilerek 5271 sayılı CMK 326. maddesinin ceza miktarı yönünden uygulanıp 10 ay hapis cezası olarak belirlenmesi ile akabinde erteleme yapılması karşısında, sanığa kazanılmış hak müessesesi uygulanmasa dahi nitelikli dolandırıcılık suçundan daha önce sabıkası bulunmayan sanık hakkında netice olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası verilmiş olması ve ileride suç işlemekten çekineceği hususunda mahkemede yeterli kanaat oluştuğu gerekçe gösterilip halihazırda ertelemenin şartlarının oluştuğu, kazanılmış hak müessesi uygulanmasa dahi sanığın erteleme şartlarını taşıdığı, sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmış olmasının önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanması olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmakla, tebliğnamede bu yönden bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 24.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.