Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11756 E. 2017/8444 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 tarih ve 2009/11-89 Esas ve 2009/243 sayılı kararında açıklandığı üzere; 5353 sayılı Yasayla eklenen 5271 sayılı CMK’nın 193. maddesinin 2. fıkrasının konuluş amacı gerekçesinde belirtildiği gibi, sanık hakkında sorgusu yapılmamış olsa dahi toplanan kanıtlara göre mahkumiyet dışında bir hüküm kurulması gerektiğinin anlaşılması durumunda, davanın gereksiz yere uzamaması için sanığın sorgusu yapılmadan da yargılamanın sonlandırılmasının mümkün bulunduğu cihetle, sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan davada tanık olarak dinlenen ve sanığın babası olan.....'in suça konu tutanağın düzenlendiği evi yaklaşık 10 yıldır eşiyle birlikte kullandıklarını, sanığın 6 yıldır Finlandiyada yaşadığını belirtmesi karşısında atılı suçun sanık tarafından işlenmediği ve hükmün sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediği sabit olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan beraat hükmünün ONANMASINA, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.