Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/280 E. 2013/4091 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Ümraniye 4. Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 1- 2004 yılındaki suç için : 213 sayılı Kanun 359/1-b, 765 sayılı TCK'nun 59/2, 647 sayılı Kanun 6. maddesi uyarınca 15 ay erteli hapis cezası 2- 2005 yılındaki suç için : 213 sayılı Kanun 359/1-b, 765 sayılı TCK'nun 59/2, 647 sayılı Kanun 6. maddesi uyarınca 15 ay erteli hapis cezası Tebligat Kanununun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğinden, 18.05.2010 tarihinde sanığa yapılan tebligat usulsüz olup, müdafiinin 26.05.2010 tarihli temyizinin süresinde kabulü ile yapılan incelemede; I-Sanığın 2004 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en son suçun işlendiği 14.10.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanığın 2005 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince: Sanığın, yüklenen suçu işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu, hangi faturaları sahte olarak düzenlediği karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yazılı şekilde mahkümiyetine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.