Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/17727 E. 2013/20194 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçunda; beraat Dolandırıcılık suçundan; CMK.nun 223/7. maddeleri uyarınca davanın reddi I- Cumhuriyet savcısının sanık hakkında "dolandırıcılık" suçundan açılan kamu davasının mükerrir olması nedeniyle reddine dair verilen hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında suça konu çek nedeniyle karşılıksız çek keşide etmek suçundan açılan kamu davası üzerine Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/549 Esas 2005/11 Karar sayılı dosyasında karşılıksız çek keşide etmek suçundan beraatine karar verildiği, bu kez Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 26.12.2008 gün ve 2008/14584 esas sayılı iddianamesi ile aynı çek ile ilgili olarak suça konu çekin sahte olarak düzenlendiği iddiasıyla açılan kamu davasının mükerrer olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8 maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Cumhuriyet savcısının sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanık ...'ın aşamalardaki çelişkili beyanlarında çeki boş olarak kaybettiğini, çalınmış da olabileceğini belirtmesine rağmen, Yapı ve Kredi Bankası Dalyan Feneryolu şubesine verdiği 31.12.2003 tarihli dilekçesinde vade ve miktarını da belirtmek suretiyle suça konu çeki vermiş olduğu kişinin kaybettiğini belirttiği, katılanın aşamalardaki tutarlı beyanlarında suça konu çekin karşılıksız çıkması üzerine çek keşidecisi görünen sanık ... ile telefonla görüştüklerini, sanık ...'nin, çeki hatır için verdiğini, karşılığında kendisine et getirilmesi gerektiğini ancak et getirilmediği için de çekin ödemesini yapmayacağını söylediğini beyan etmesi, Yapı ve Kredi Bankasının dosya arasında bulunan 24.08.2004 tarihli yazısında temyiz dışı sanık ...'in müracaatı üzerine Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/435 sayılı dosyası üzerinden alınan zayi ilanının sanık ...'i tanımadığını ileri süren sanık ... tarafından bankalarına getirildiğinin belirtilmesi hususları nazara alındığında, suça konu çekin sanık ...'nin rızası dışında elinden çıkmadığı, aksine bu sanığın rıza ve iştiraki ile kimliği tespit edilemeyen bir kişi tarafından sahte imza ile keşide edilerek piyasaya sürüldüğü, eylemin bu haliyle subut bulduğu gözetilmeden sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyeti yerine yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.