Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/9264 E. 2013/14698 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli hırsızlık HÜKÜM: 1)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan; beraat 2)Sanıklar ..., ... ve ... haklarında nitelikli hırsızlık suçundan; beraat I- "Nitelikli hırsızlık" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli hırsızlık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, II- "Resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1- Sanıklardan ...'in sorgusunun devamı olan Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin duruşma tutanağının ikinci sayfasının dosyada bulunmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm tesisi, 2-Sanıklardan ...'nun iş yerinin kira bedeli karşılığında açık kimlik ve adresleri tespit edilemeyen ... ile ... isimli şahıslar ile kendini ... olarak tanıtan şahıstan dava konusu çeki aldığının, borç karşılığında .. Ltd. Şirketine verdiğinin ve bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığının ve tüm sanıkların iştirak halinde hareket ettiklerinin iddia edildiği olayda; suç duyurusu yapılan şahıslar hakkındaki soruşturmanın akıbeti araştırılarak sanıkların hukuki durumu yeniden değerlendirilmeden, tüm sanıkların incelemeye esas imza ve yazı örneklerinin temini ile dava konusu çek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmadan ve çekin arka yüzünde ilk ciranta olarak görülen ... Cam ve İnşaat Malzemeleri ve altındaki telefon numarasından ayrıntılı araştırma yapılıp, ticaret sicilinden de sorulmak suretiyle gerçekte var olan bir şirket ya da kişi olup olmadığı araştırılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.