Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/8355 E. 2013/15707 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Suçtan zarar görmüş olan şikayetçi idare adına vekilinin, 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu cihetle;Ayrıntısı Ceza Genel Kurulu'nun 26.03.2013 gün 2013/102 sayılı kararında da belirtildiği üzere, kesin nitelikteki hükümler ancak kesinlik sınırını aşar nitelikte yaptırım içermek şartıyla suç vasfına yönelik ya da suç niteliği doğru belirlenmesine rağmen yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırları içinde kalan cezaların verildiği hükümlere karşı yapılan aleyhe başvuru üzerine temyiz denetimine konu olabileceği, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin aleyhe olup, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile TCK'nun 61. maddesine 9. fıkra olarak eklenen düzenlemeye göre, adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda, bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da hapis cezasının üst sınırından fazla olamayacağına dair düzenleme uyarınca temel cezanın 180 adli günden az olamayacağı bu halde hükmün temyiz yeteneğinin bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi kuruma duruşma günü usulen bildirilip davaya katılma olanağı sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 234/1-b maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, sanık müdafii ve şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, sair yönleri inclenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.