Yargıtay · 11. Ceza Dairesi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/3693 E. 2013/12444 K. – Sahtecilik

Konu: Sahtecilik

Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/3693
Karar No
2013/12444
Karar Tarihi
Konu
Sahtecilik

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik HÜKÜM : Sanığın 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62, 53. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair. 1- Sanığın aşamalarda, suçlamayı kabul etmeyerek katılana ait aracın satımı hususunda aracılık yapmadığını, suça konu senedi kendisinin imzalayıp ... isimli şahsa vermediğini savunması, katılanın ise kendisine ait aracın satımı konusunda sanık ile anlaştığını ve karşılığında ... isimli çalışanı tarafından sanığa senedin imzalatılarak alındığını belirtmesi, ...’ın hazırlık aşamasında, 2004 yılı yaz aylarında patronu olan ...’in isteği üzerine 15.000 TL tutarındaki senedi sanığın işyerinde sanığa imzalattırdığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 25.03.2005 tarihli araç satış sözleşmesinde aracın satımı için vekalet verilen ...ile aracı satın alan ..... ve bu şahsın vekili...’ın tanık olarak bilgilerine başvurulması, sanık ile ... ve diğer tanıkların mahkeme huzurunda bir araya getirilerek yüzleştirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi; 2- Suça konu senedin düzenleme tarihinin 30.03.2005 olması karşısında, suç tarihinin tam olarak tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 3- 5271 sayılı CMK'nun 231/6. maddesinde yazılı koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği kararın gerekçe bölümünde tartışılarak sonucuna göre sanık hakkında CMK'nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, "sanık hakkında CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına”, biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Atıf: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/3693, K. 2013/12444, T. 06.09.2013, www.arakarar.com/karar/yargitay-11-ceza-dairesi-2012-3693-e-2013-12444-k-a41c75955044