Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/30601 E. 2013/17240 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması ve aynı nedenle anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca TCK.nun 203. maddesindeki seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, birleştirilen 2005/240 ve 2005/176 Esas sayılı davalarla ilgili mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüş, 20.03.2003-21.07.2003 tarihleri arasında işlendiği iddia olunan mühür bozma suçlarından açılmış olan kamu davalarının 5. Ceza Dairesinin 05.10.2011 gün 8373-21640 sayılı kararı ile zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği anlaşıldığından söz konusu davaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiğine dair tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. I-Birleştirilen 2006/235 Esas sayılı dosyada mühür bozma suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bozmaya uyularak toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Birleştirilen 2005/127 Esas sayılı dosyada mühür bozma suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının en son suçun işlendiği 15.01.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.