Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/29766 E. 2013/16122 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıkların, 5237 sayılı Yasanın 204/1-3, 43, 62/1 ve 53. maddelerine göre 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına 1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ile ...'a yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan sanıklar hakkındaki hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince: Şikayetçi ... tarafından sanık ...'a emaneten verilen aracın, şikayetçi adına sahte düzenlenmiş nüfus cüzdanı ile müracaat edilen Kadıköy 19. Noterliğinde düzenlenen vekaletname ve bu vekaletnamenin Üsküdar 10. noterliğinde tasdiklenmiş sureti kullanılarak şikayetçi ...'a satışının gerçekleştirilmesi şeklindeki olayda, suçları sabit görülerek haklarında verilen mahkumiyet hükmü Dairemizce onanan sanıklardan ...'ın şikayetçi ...ile sanık ... vasıtasıyla tanıştığında ve işlemlerin de bu sanık tarafından yürütüldüğünde kuşku bulunmamakla birlikte sanık ...'ın savunmasında, kimliği tespit edilemeyen ... isimli şahsın getirdiği aracı önce kendisinin haricen satın aldığını, devir işlemleri nedeniyle belge istediğinde bu şahsın araca ait vekaletname getirdiğini buna dayanarak sanık ... vasıtasıyla tanıştığı şikayetçi ...ve ...'e satış yaptığını belirtmesi karşısında, sanık ...'un suça konu belgelerin oluşumuna ve diğer sanıkların suçuna ne şekilde katıldığına dair sübut delillerinin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.