Yargıtay · 11. Ceza Dairesi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/2675 E. 2013/9674 K. – Özel Belgeyi

Konu: Özel Belgeyi Bozmak, Yok Etmek Veya Gizlemek

Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/2675
Karar No
2013/9674
Karar Tarihi
Konu
Özel Belgeyi Bozmak, Yok Etmek Veya Gizlemek

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek HÜKÜM : TCK'nun 208/1, 62, 51. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ve erteleme Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak; Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 19.02.2008 gün ve 346-25, 03.02.2009 gün ve 250-13 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanabilmesi için diğer şartların yanında, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi de gerekmektedir. Burada, uğranılan zararlardan kast edilen maddi zararlar olup, manevi zararlar bu kapsamda değerlendirilmemelidir. Maddi zararın bizzat sanık tarafından yerine getirilmesi gerekmeyip, sanık adına onun bilgisi ve rızası tahtında üçüncü kişiler tarafından da tazmin, aynen iade veya eski hale getirme suretiyle giderilmesi de olanaklıdır. Ancak, herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşul aranmayacaktır. Zararın belirlenmesinde hâkim, ceza yargılamasında şahsi hak davasına yer verilmediği gerçeğini de göz önünde bulundurmak koşuluyla, kanaat verici basit bir araştırma yapmalı, hukuk hâkimi gibi gerçek zararı tam anlamıyla saptamaya çalışmamalıdır. Zira 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki düzenleme, kişinin ileride hukuk mahkemesinde şahsi hak davası açmasına ve giderilmediğini düşündüğü gerçek zararının saptanarak kalan kısmına da hükmedilmesini isteme yönünden bir engel oluşturmamaktadır. Bu açıklamalar ışığında "müştekinin şikayetinin devam ettiği, CMK'nun 231. maddesi anlamında zararın giderilmiş sayılamayacağı anlaşıldığından" bahisle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/2675, K. 2013/9674, T. 10.06.2013, www.arakarar.com/karar/yargitay-11-ceza-dairesi-2012-2675-e-2013-9674-k-e797a457d1ee