Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/25806 E. 2013/1154 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Resmi evrakta sahtecilik HÜKÜM : 1)SANIK ... İÇİN: a) Hırsızlık suçu nedeniyle : Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 493/1,522,59/2, 40 maddeleri gereğince sanığın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. b) Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçu nedeniyle :Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 342/1,80,59/2, 40 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. c) 765 sayılı TCK.nun 71.maddesi gereğince sanığa verilen cezaların toplanarak sanığın 4 yıl 12 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2)SANIK ... İÇİN: a) Hırsızlık suçu nedeniyle : Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 493/1,522,59/2, 40 maddeleri gereğince sanığın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. b) Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçu nedeniyle :Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 342/1,80,59/2, 40 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. c) 765 sayılı TCK.nun 71.maddesi gereğince sanığa verilen cezaların toplanarak sanığın 4 yıl 12 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. 3)SANIK ... İÇİN: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçu nedeniyle :Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 342/1,80,59/2, 40 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen ''hırsızlık'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı ve "resmi evrakta sahtecilik" suçu yönünden ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında "hırsızlık ve resmi evrakta sahtecilik" suçlarından açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.