Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/23879 E. 2013/12489 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belge ibraz etmemek, sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Asıl karar:Mahkumiyet Yokluğunda verilen hükmün, sanığın sorgusunda beyan ettiği adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunun 35. maddesi uyarınca 28.09.2010 tarihinde yapılan tebliğ işleminin daha önce adli mercilerce bu adrese usulüne uygun bir tebligat yapılmamış olması ve bu adresin işlem tarihi itibari ile 7201 sayılı Tebligat Kanunun 35/son maddesi kapsamında sayılan adreslerden bulunmaması karşısında geçersiz olduğu cihetle; müdafiinin öğrenme üzerine vaki temyiz istemlerinin süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin usul ve yasaya aykırı bulunan 01.02.2011 günlü ek kararının kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü: I) Defter ve belge ibraz etmemek suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı, azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II) Sanık müdafiinin sahte fatura düzenlemek suçundan verilen karara karşı temyiz itirazlarına gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 14.04.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.