Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/22296 E. 2012/15492 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2008 tarih ve 2005/316 Esas, 2008/50 Karar sayılı kararında sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlerin Dairemizce incelenmesinde; sanık tarafından sahte nüfus cüzdanı ile noterde düzenlettirdiği imza sirküleri ve diğer kurumlardan alınan sahte belgeleri kullanarak İş Bankasından alınan çek karnesinden katılan şirkete borcuna karşılık çek keşide etmekten ibaret oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eylemlerinin bir bütün halinde 765 sayılı TCK'nun 342/2,80. (5237 sayılı TCK'nun 204/1-3 ve 43.) maddelerinde yazılı zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden iki ayrı suç kabulüyle fazla ceza tayini gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği; Buna ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2012 gün, 2008/144300 itiraz sayılı yazısı ile; sanığın sahte kimlikle şirket kurarak, noterden düzenlettirdiği sahte imza sirküleri ile Maliye ve Ticaret Odasına kayıt yaptırmasına ve Köyceğiz İş Bankası Şubesinde çekle işleyen ticari hesap açtırmasına ilişkin eylemlerin aynı kasıt altında gerçekleştirildiğinden dolayı müstakil bir suçu, bu eylemlerden sonra gerçek ve tüzel kişilere sahte çek keşide etme eylemlerinin ise suç kastı yenilendiğinden dolayı çek keşide edilen kişi sayısınca ayrı suç oluşturacağı belirtilerek karara itiraz edildiği, tüm dosya kapsamı, sanığın oluşa uygun olarak sübutu kabul olunan eylemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/144300 itiraz sayılı yazısı uyarınca; itiraz yerinde görüldüğünden kabulü ile; Dairemizin 12.12.2011 gün ve 2008/12068 Esas, 2011/23239 sayılı kararı kaldırılarak yapılan incelemede: I-Sanık hakkında 'sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK'nun hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılmasısuretiyle lehe Yasa belirlenmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında sahte çek keşide etmek suretiyle 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4 maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasının gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4 ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.