Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/21587 E. 2012/15505 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Ptt., banka veya kamu kurumlarını kullanarak dolandırıcılık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi delaletiyle 765 sayılı TCK'nun 504/3, 522. maddeleri ve 647 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince 2 Yıl 4 ay hc, 23.333 TL APC 1) Sanığın, suça konu çekin şikayetçi ...’na patronu olan ... tarafından işyerinin çatısının yapımı nedeniyle verildiğini, kendisinin çekle ilgisinin bulunmadığını ancak malzeme almak üzere şikayetçinin işyerine gittiğinde, şikayetçinin ağabeyi olan ...’nun suça konu çeki çıkararak ...’nın çeki ciro etmesi gerektiğini söylemesi üzerine ...’ı aradığını, ...’ın “sen ciro et” demesi ve ...’nun da kabul etmesi üzerine çeki ciro ettiğini savunması, şikayetçi ...’nun soruşturma aşamasındaki 23.03.2005 günlü anlatımında, suça konu çeki yaptıkları iş karşılığında -5- ay kadar önce ciro ettirerek sanıktan aldığını, 18.04.2007 günlü anlatımında, çeki ... Akçadan aldığı sırada sanığın da bulunduğunu ve ciro ettiğini, duruşmadaki anlatımında ise çeki ...’dan aldıklarını, sanığın cirosunun bulunup bulunmadığını hatırlamadığını, çekin sanık tarafından ciro edilmesi aşamasında bulunmamış olabileceğini, ağabeyi ...’nun konuyu bilebileceğini, çek bedelinin sonradan ... tarafından kendilerine ödendiğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından; ... ile ...’nın da tanık sıfatıyla dinlenilip gerektiğinde suça konu çek üzerindeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak önceden doğmuş bir borç için verilen çek nedeniyle dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı gözetilerek, suça konu çekin hangi hukuki ilişkiye istinaden verildiği, borcun doğumundan önce verilip verilmediği hususları da araştırılıp toplanan deliller birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmesi, 2)Kabule göre de; Çekte bulunması gerekli zorunlu unsurların belirlendiği TTK.nun 692. maddesinde "vergi kimlik numarasının" çeklere yazılması zorunlu unsur olarak gösterilmediği gibi ayrıntıları Hukuk Genel Kurulunun 08.06.2005 gün ve 2005/12-357-363 sayılı kararında da belirtildiği üzere 4814 sayılı Yasa ile değişik 3167 sayılı çek hamillerinin korunması ve çekle ödemelerin düzenlenmesi hakkındaki yasanın 3. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişikliğin TTK.nun 692. maddesini değiştirir mahiyette olmaması nedeniyle suça konu çekin TTK.na göre kambiyo senedi niteliğinde olduğundan sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını oluşturacağı gözetilmeden, çekte vergi kimlik numarası bulunmadığından unsurunun eksik olduğu, bu nedenle özel belge niteliğinde olduğu ve özel belgede sahtecilik suçunun dolandırıcılık suçunun unsuru bulunduğundan bahisle tek suçtan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.