Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/21198 E. 2012/17051 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belge gizlemek HÜKÜM : 1- Sahte belge düzenlemek suçundan beraat.2- 213 S.K 359/a-2, 5237 S.K 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hp, hak yoksunluğu, vekalet ücreti. I-Katılan vekilinin “2000, 2001, 2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2000 ve 2001 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, “2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarına ilişkin ise 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanık müdafiinin “defter ve belge gizlemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; 1-)Sanığın 29.11.2005 tarihli Vergi Dairesi Başkanlığına hitaben verdiği dilekçe ile ibraz edemediği defter ve belgeleri bulduğunu, ibraz etmeye hazır olduğunu beyan ederek, 05.01.2006 tarihinde denetmenlik adresine götürdüğü belirtilmesine göre, sözkonusu defter ve belgelerin sonradan ibraz edilip edilmediği araştırılarak, ibraz edilmiş ise incelenerek sanığın defter ve belgeleri gizleme kastının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-)Kabule göre de; a)Temel cezanın belirlenmesi sırasında teşdit gerekçelerinin somut olaya uygun ve denetime olanak verecek biçimde gösterilmemesi, b)Sabıkası bulunmaması nedeniyle geçmişteki hali olumlu sayılması gereken ve suç işleme eğilimine ilişkin olumsuz bir yönü de dosyaya yansımayan sanık hakkında, suçun işleniş biçimindeki somut hangi nedenlere dayalı olarak kişilik özellikleri ve suç işleme eğilimi bulunduğu açıklanmadan yetersiz gerekçelerle TCK.nun 62. maddesinin uygulanmamasına, cezasının ertelenmemesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.