Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/20777 E. 2013/13970 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, Nitelikli dolandırıcılık, Değişen suç vasfına göre resmi belgenin suretinde sahtecilik HÜKÜM : Sanık ... hakkında her iki suçtan beraat, Sanık ... hakkında; Resmi evrakta sahtecilik suçundan ceza tertibine yer olmadığı, Dolandırıcılık suçu yönünden mahkumiyet. 1- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında 'kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği' suçundan verilen beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin; eksik inceleme yapıldığına, mahkumiyete karar verilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında 'nitelikli dolandırıcılık' suçundan verilen beraat ve sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre 'resmi belgenin suretinde sahtecilik' suçundan verilen ceza tertibine yer olmadığı hükümlerine, sanık ... müdafiinin ise sanık hakkında 'nitelikli dolandırıcılık' suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince; Sanık ... hakkında, değişen suç vasfına göre 'resmi belgenin suretinde sahtecilik' suçunun; 'nitelikli dolandırıcılık' suçunun unsuru olmadığı gözetilmeden, kısa kararda da sanığın bu suçtan mahkumiyetine karar verildiği halde, gerekçeli kararda ceza tertibine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulması yasaya aykırı ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...’a yüklenen değişen suç vasfına göre 'resmi belgenin suretinde sahtecilik' suçu ile her iki sanığa yüklenen 'nitelikli dolandırıcılık' suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre 'resmi belgenin suretinde sahtecilik' suçundan açılan kamu davası ile her iki sanık hakkında 'nitelikli dolandırıcılık' suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.