Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/20525 E. 2013/10714 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat I- Sanıklar hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan hükme yönelen Cumhuriyet savcısı ile katılanlar ve vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısı ile katılanlar ve vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelen Cumhuriyet savcısı ile katılanlar ve vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Akraba olan sanıkların suç tarihi öncesinde vefat eden ...'a ait taşınmazın, ...'ın ölümünden sonra hükümsüz kaldığını bildikleri vekaletnameye istinaden yapılan satış işleminde sanık ...'ın taşınmazı satın almak, diğer sanığın da buna katılmak ve/veya aracılık etmek suretiyle yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan davada; katılanların dava konusu taşınmazın kira ve diğer işlemleri ile sanık ...'ın ilgilendiğini beyan etmeleri, sanık ...'ın ifadesinde taşınmazın satışından haberi bulunmadığını ancak diğer sanık ...'ın muris ...'ın ölümünden haberdar olduğunu hatta cenaze törenine katıldığını savunması, dosya kapsamından sanık ...'ın vefat eden ...'ın kardeşi, diğer sanık ile de uzaktan akraba olduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla sanık ...'ın satışa konu taşınmazla işleriyle ilgilenip ilgilenmediğinin araştırılması, taşınmazın satışına ilişkin bedelin ödenip ödenmediğinin varsa bu konuda belge bulunup bulunmadığının taraflardan sorulması, sanık ...'ın ...'ın ölümünden haberi bulunup bulunmadığının tespitine yönelik olarak ...'ın; cenaze merasimine katılıp katılmadığının soruşturulması, varsa taraflar arasındaki hukuk mahkemelerinde devam eden dava dosyalarının tespit edilerek getirtilip incelenmesi, bu dosyayı ilgilendiren delillerin dosya arasına alınması, taraflar arasındaki yakın aile bağları da dikkate alınıp irdelenerek, toplanan delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken; yazılı şekilde eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılanlar ve vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.