Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/19532 E. 2013/5405 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Dolandırıcılık HÜKÜM : 765 sayılı Kanunun 342/1, 503/1, 522/1, 75/2. maddeleri uyarınca 3'er yıl 6'şar gün hapis ve 1911'er YTL apc. 1) Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 08.09.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımları nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında, katılana çek vermediklerini ve karşılığında mal almadıklarını, katılanı tanımadıklarını beyan etmeleri, katılan ...'nın duruşmada alınan beyanında olay günü üç kişinin işyerine gelerek inşaat malzemeleri karşılığında kendisine suça konu çekleri verdiklerini ancak aralarında huzurda bulunan sanık ... ...'nun olmadığını belirtmesi, hakkında aynı olay sebebiyle mahkumiyet kararı verilen Nuri Batihan'ın hazırlıkta alınan beyanında, Ekim 2001'den itibaren sanıkların yaptığı inşaat işlerini devraldığını belirtmesi, tanıklar ..., ... ve İ............ş'ın alınan beyanlarında ise katılanın yanında işçi olarak çalıştıklarını, çek karşılığında satın alınan inşaat malzemelerini Nuri Batihan'a teslim ettiklerini belirtmeleri karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanıkların katılan ve tanıklar ile yüzleştirilerek çekleri veren veya malları teslim alan kişilerden olup olmadıklarının tespiti ile suça konu çek asılları temin edilerek üzerindeki yazı ve imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ÇY