Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/19372 E. 2013/19560 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine 1-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında;sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: 28/09/2004 tarihinden sonra beş yıl süreyle şirket müdürü olarak ...'in seçildiği ve bu hususun 12/10/2004 tarihinde sicile tescil edildiği 18/10/2004 tarihinde yapılan alışveriş nedeniyle sanık ...'in şirket adına alınmış çekleri keşide etme yetkisi olmamasına rağmen diğer sanıkla birlikte suç işleme hususunda fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek çekleri imzaladığı ve katılana verdikleri, İş Bankası Hatay şubesinin 23/11/2004 tarihli yazısı içeriğine göre suça konu çeklerin de içinde bulunduğu, çeklerin rıza dışı elden çıktığı gerekçesiyle ödemeden men talimatı verilmesi, sanıklar ile katılan arasındaki ticaretin sanıkların savunması aksine sanık ...'in şirket müdürlüğüne seçilmesinden sonra yapıldığına ilişkin 18/10/2004 tarihli irsaliyeli fatura çek alındı bodrosu ve çek senet defterinin ibraz edilmiş olması, katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanında şirket yetkilisi olarak sanık ...'i bildiklerini ve sanıkların her ikisinin de hazır olduğu halde çeklerin kendisine verildiğini beyan etmesi karşısında sanıkların yüklenen suçu işlediği dosyada mevcut katılan ve tanık anlatımları ve diğer delillerle anlaşılıp, sübuta erdiği gözetilmeden, mahkûmiyetleri yerine kastları olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde beraatlerine hükmolunması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.